ETF는 보통 특정 지수의 움직임을 따라가도록 설계된 상품입니다. 코스피200 ETF라면 코스피200을, S&P500 ETF라면 S&P500을 최대한 비슷하게 따라가는 방식입니다.

그런데 최근 국내 ETF 시장에서는 다소 낯선 일이 벌어졌습니다. 투자자에게 높은 수익을 안겨준 액티브 ETF가 성과 부진이나 자금 이탈 때문이 아니라, 비교지수와의 움직임이 너무 달라졌다는 이유로 상장폐지 수순에 들어간 것입니다.

대상은 한국투자신탁운용의 ACE TDF2030액티브 적격, ACE TDF2050액티브 적격, ACE TDF장기자산배분액티브, ACE 애플밸류체인액티브 등 4종입니다. ACE TDF2030액티브 적격은 2026년 7월 7일, 나머지 3종은 7월 9일 상장폐지될 예정입니다.

특히 이번 사례는 국내에서 비교지수 상관계수 기준 미달을 이유로 액티브 ETF가 상장폐지되는 첫 사례로 알려졌습니다. 그래서 단순히 ETF 4개가 사라지는 문제가 아니라, 국내 액티브 ETF 제도가 지금의 시장 환경과 맞는지 다시 묻는 사건이 되고 있습니다.

무엇이 상장폐지되는 것인가

이번에 문제가 된 것은 상품 규모가 너무 작아서가 아닙니다. 일반적으로 ETF가 상장폐지되는 대표적 이유는 투자자가 적어 순자산이 일정 기준 아래로 떨어지는 경우입니다.

국내 유가증권시장 상장규정에서는 상장 후 1년이 지난 ETF의 순자산총액이 50억원 미만인 상태가 3개월 이상 이어질 경우 상장폐지 사유가 될 수 있습니다. 쉽게 말하면 시장에서 관심을 받지 못하고 상품 규모가 너무 작아진 ETF가 정리되는 것입니다.

하지만 이번 4개 ETF는 순자산이 수백억원 규모였고, 투자자 관심도와 수익률 측면에서 단순한 “인기 없는 상품”으로 보기 어려웠습니다. 상장폐지의 직접 원인은 비교지수와의 상관계수였습니다.

상관계수 0.7은 “70% 편입”이 아니다

이번 논란에서 가장 많이 오해되는 부분이 있습니다. 액티브 ETF가 비교지수를 70% 따라가야 한다는 표현입니다. 이 말은 “자산의 70%를 지수 구성종목에 그대로 넣고, 나머지 30%만 자유롭게 운용할 수 있다”는 뜻이 아닙니다.

상관계수는 ETF와 비교지수가 일정 기간 동안 얼마나 비슷한 방향과 리듬으로 움직였는지를 보여주는 통계 지표입니다. 1에 가까울수록 둘의 일별 수익률 흐름이 매우 비슷하다는 뜻이고, 0에 가까울수록 서로 다른 움직임을 보였다는 뜻입니다.

국내 규정상 패시브 ETF는 기초지수와의 상관계수를 0.9 이상 유지해야 합니다. 반면 액티브 ETF는 초과수익을 추구할 수 있도록 기준이 0.7 이상으로 완화돼 있습니다. 즉 액티브 ETF도 완전히 독립적으로 운용하는 상품은 아니고, 비교지수와 일정 수준 이상의 연동성을 유지해야 하는 부분 액티브 ETF에 가깝습니다.

한국거래소는 최근 1년간의 일별 수익률을 기준으로 상관계수를 산출합니다. 이 수치가 기준인 0.7을 3개월 연속 밑돌면 상장폐지 대상이 됩니다.

수익이 좋았는데 왜 기준을 못 맞췄나

이번 상장폐지 논란은 한국 증시의 급등과도 연결돼 있습니다. 대상 ETF들은 한국 주식과 해외 주식을 함께 담는 액티브 전략을 사용했는데, 최근 국내 증시가 강하게 오르는 과정에서 비교지수보다 한국 주식 비중을 크게 높인 것으로 알려졌습니다.

특히 반도체 대형주와 AI 관련 종목이 시장을 주도하면서, 삼성전자와 SK하이닉스 등 국내 핵심 종목의 비중을 적극적으로 늘린 전략이 초과성과로 이어졌습니다. 비교지수는 해외 주식과 국내 주식이 정해진 비중으로 구성돼 있지만, 운용역은 시장 상황을 보고 한국 주식의 비중을 더 높게 가져간 것입니다.

대표 사례인 ACE 애플밸류체인액티브는 2026년 6월 23일 기준 최근 1년 수익률이 약 170%로 알려졌습니다. 비교지수 수익률을 50%포인트 이상 앞섰다는 보도도 나왔습니다. 일반적인 투자자 입장에서는 좋은 운용 성과처럼 보일 수 있지만, 규정상으로는 비교지수와의 괴리가 지나치게 커졌다고 해석될 여지가 생긴 것입니다.

여기서 중요한 점은 “지수를 많이 이겼기 때문에 자동으로 상관계수가 낮아진다”는 단순한 공식은 아니라는 것입니다. 다만 특정 시기마다 지수와 다른 종목을 크게 담고, 지수와 다른 방식으로 오르내리는 일이 반복되면 상관계수가 낮아질 가능성이 커집니다.

액티브 ETF인데 왜 마음대로 운용할 수 없나

투자자들이 가장 답답하게 느끼는 부분도 바로 이것입니다. 액티브 ETF라면 펀드매니저가 시장을 분석해 종목을 고르고 비중을 조절하는 상품인데, 왜 비교지수를 따라가야 하느냐는 질문입니다.

이유는 국내 ETF 제도의 출발점에 있습니다. 국내 자본시장법상 ETF는 기본적으로 가격 또는 지수에 연동되는 상품입니다. 따라서 액티브 ETF라고 해도 일반 공모펀드처럼 완전히 자유롭게 운용할 수 없고, ETF라는 틀 안에서 비교지수와 일정 수준의 연결고리를 유지해야 했습니다.

이는 투자자 보호와 상품 투명성을 위한 장치이기도 합니다. 투자자가 ETF 이름과 비교지수를 보고 “이 상품이 어떤 시장과 어떤 자산군을 중심으로 투자하는지”를 예상할 수 있어야 하기 때문입니다.

반대로 이 규정은 운용의 자율성을 제한하는 장치가 되기도 합니다. 시장을 이길 기회가 보이더라도 비교지수와 너무 멀어질 것을 우려해 포트폴리오를 억지로 지수에 가깝게 조정해야 할 수 있기 때문입니다.

투자자에게는 어떤 일이 벌어지나

ETF 상장폐지는 투자자 입장에서 단순한 상품명 변경이 아닙니다. 상장폐지 전까지 시장에서 ETF를 매도할 수 있지만, 계속 보유하고 있으면 펀드 청산 절차를 거쳐 남은 자산이 현금으로 지급됩니다.

수익이 난 ETF라면 투자원금과 평가차익이 사라지는 것은 아닙니다. 다만 투자자가 원하지 않는 시점에 투자 전략을 끝내고 현금화해야 한다는 문제가 생깁니다.

예를 들어 장기 자산배분이나 TDF 전략을 보고 투자한 사람이라면, 단순히 수익률이 좋았다는 이유만으로 같은 전략을 계속 유지할 수 없게 됩니다. 현금으로 돌려받은 뒤 비슷한 상품을 다시 찾아야 하고, 그 과정에서 투자 공백이나 재투자 타이밍 위험도 생길 수 있습니다.

ETF를 연금계좌나 장기 투자 계좌에서 활용하던 투자자에게는 더 불편할 수 있습니다. 상품을 다시 고르는 과정에서 기존의 자산배분 전략 자체를 재설계해야 하기 때문입니다.

업계가 반발하는 이유는 무엇인가

자산운용업계는 이번 사태를 두고 “액티브 ETF의 취지와 맞지 않는 획일적 규제”라고 비판하고 있습니다. 운용역이 비교지수를 이길 기회를 포착해 초과성과를 냈는데, 그 결과가 상장폐지로 이어질 수 있다면 적극적인 운용 자체가 위축될 수 있다는 논리입니다.

실제로 상관계수 기준을 맞추기 위해 일부 운용사는 비교지수 구성종목을 더 많이 편입하거나, 액티브한 비중 조절을 줄이는 방식으로 대응하고 있는 것으로 알려졌습니다. 시장을 이기기 위해 설계된 상품이 규정을 맞추기 위해 더 패시브하게 움직이는 상황이 생긴 셈입니다.

이 문제는 특정 운용사만의 문제가 아닙니다. 상관계수 기준을 맞추지 못한 ETF를 보유한 운용사에 대해 신규 ETF 상장을 제한할 수 있다는 거래소 안내까지 나오면서, 다른 운용사들도 상관계수 관리에 민감해진 상황입니다.

결국 운용사 입장에서는 두 가지 위험 사이에서 선택해야 합니다. 적극적으로 운용해 비교지수를 이기려다 상관계수 기준을 놓칠 위험, 또는 상관계수를 관리하려고 지수에 밀착해 액티브 ETF의 장점을 약화시킬 위험입니다.

금융당국도 완전한 액티브 ETF 도입을 추진 중이다

흥미로운 점은 금융당국도 이미 이 문제를 인식하고 있었다는 것입니다. 금융위원회는 2026년 1월 국내에서도 지수연동 요건이 없는 완전한 액티브 ETF를 도입하기 위한 자본시장법 개정을 추진하겠다고 밝혔습니다.

금융위원회 자료에 따르면 미국에서는 2025년에 상장된 ETF 가운데 84%가 완전한 액티브 ETF였고, 2025년 말 기준 전체 ETF 종목 가운데도 54%가 완전한 액티브 ETF였습니다. 반면 국내는 자본시장법상 ETF가 지수 또는 가격에 연동돼야 하기 때문에, 액티브 ETF도 비교지수와의 상관계수 0.7 이상을 유지해야 합니다.

제도 개편의 방향은 분명합니다. 완전한 액티브 ETF가 도입되면 운용역은 비교지수와의 상관계수에 묶이지 않고 종목과 비중을 더 자유롭게 조정할 수 있습니다. 대신 투자자 입장에서는 상품의 운용 전략, 보수, 위험도, 운용역의 역량을 더 꼼꼼히 확인해야 합니다.

다만 제도 개정이 추진 중이라는 사실과 현재 규정이 당장 바뀌는 것은 별개입니다. 법 개정안이 실제로 발의되고 통과돼 시행되기 전까지는 현행 규정이 적용됩니다. 이번 ETF 4종은 바로 그 제도 전환기의 빈틈에서 상장폐지 대상이 된 사례로 볼 수 있습니다.

이번 사태가 보여준 진짜 문제

이번 일을 단순히 “수익률이 좋아서 상장폐지된 황당한 사건”으로만 볼 필요는 없습니다. 더 본질적인 문제는 국내 ETF 제도가 패시브 ETF 중심으로 만들어진 틀 안에서 액티브 ETF를 운영해 왔다는 데 있습니다.

패시브 ETF는 지수를 정확히 따라가는 것이 상품의 핵심입니다. 이 경우 상관계수와 추적오차를 관리하는 규정은 매우 중요합니다. 투자자는 ETF를 사는 순간 특정 지수의 움직임을 사는 것이기 때문입니다.

하지만 액티브 ETF는 다릅니다. 투자자는 운용역의 종목 선택과 시장 판단에 돈을 맡기고, 그 대가로 비교지수를 웃도는 성과를 기대합니다. 이 상품에 패시브 ETF와 유사한 방식의 연동성 규제를 강하게 적용하면, 상품의 정체성이 흔들릴 수 있습니다.

그렇다고 규제를 완전히 없애는 것도 답은 아닙니다. 비교지수와 전혀 다르게 움직이는 상품이라면, ETF라는 이름 아래 투자자가 기대한 전략과 실제 운용이 달라질 위험도 있습니다. 따라서 앞으로는 상관계수 하나만으로 상장폐지를 판단하기보다, 상품의 투자설명서상 전략 준수 여부, 위험 관리 체계, 투자자 공시 수준 등을 함께 보는 방식이 필요할 수 있습니다.